23:42 

О ГМО

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
12.03.2017 в 14:21
Пишет Кэссэн:

За последние пару недель вы точно ели продукты из злаков, существование которых не входило в планы матушки-природы, а также клонированные плоды и даже растения, предки которых подверглись намеренному радиоактивному облучению. На всей этой еде не было ярлыков «ГМО». Возможно, на них даже была наклейка organic и вы купили их в фермерской лавке за тройную цену. Думаете, это заговор нищающих московских хипсторестораторов? А вот и нет.
изображение
Догмы борцов против ГМО замутняют суть дебатов о том, какую степень генетических манипуляций считать приемлемой, пишет аспирант Лондонского университета королевы Мэри Джеймс Боррелл. Модицифированная еда — это тот вопрос, по которому мнения делятся полярно: ты или за ГМО на полках магазинов, или против, середины в этом споре нет. Это неверное трактование технологии генной модицификации как бинарного решения (либо оно есть, либо нет) уже привело к огульным запретам в ряде европейских стран и послужило углублению пропасти между сторонниками и противниками антропогенных изменений. Мало кто задумывается о том, что в мире почти не осталось пищевых продуктов, гены которых избежали той или иной формы модификации человеком.

Между чахлым натуральным помидором бабушки из самой дальней сибирской деревни и кустами табака, которые ученые заставили светиться в темноте, лежит широкий спектр усовершествований, которые публичная дискуссия свела до трех букв ГМО.

(Не)естественный отбор

Вспомните морковку, кукурузу или арбуз — все то, что вы с удовольствием едите летом без тени опасения. Однако если вы посмотрите на их предков, то вряд ли признаете в них свой любимый здоровый завтрак. Окультуривание растений обычно происходит по принципу отбора выгодных человеку признаков, в частности, высокой урожайности. Многие поколения такого отбора приводят к появлению генетических разновидностей, вероятность возникновения которых в природе крайне мала.

Генетические дубликаты

Неосознанная селекция, которой занимались наши предки, включала процесс, который мы открыли лишь недавно. В то время как человек получает по половине хромосомного набора от каждого из родителей, некоторые оргнизмы могут содержать два или более полных хромосомных наборов-дубликатов. Это явление называется полипроидией, оно распространено среди растений и часто выражается в гиперразвитости таких признаков, как размер плода.

Многие сельскохозяйственные культуры уже были (неосознанно и абсолютно естественно) генетически модифицированы до организмов с более высокой степенью полиплодии. Яблоки и имбирь, к примеру, триплоидны, картофель и капуста — тетраплоидны, некоторые сорта клубники октоплодны, то есть у них по восемь наборов хромосом, в то время как у вас все еще два.

Клонирование растений

«Клонирование» — слово, которое у многих вызывает тревогу. Никому не хочется питаться «клонированной» едой. Но давайте на мгновение забудем о бульварных страшилках и вспомним школьные уроки биологии: бесполое размножение (способ, при котором новое поколение развивается из соматических клеток родительской особи без участия гамет) — это ключевая страгегия выживания множества видов растений, и крестьяне веками использовали ее, чтобы получать более щедрый и вкусный урожай.

Как только появлялось растение с желаемыми характеристиками — к примеру, особо сладкий, устойчивый к погоде и вредителям банан — бесполое размножение приходило на помощь, позволяя вырастить его дубликаты. Этот процесс можно запустить естественным путем, выращивая новые растения из усиков или отрезанных кусков материнского клубня, или спровоцировать искусственно при помощи растительных гормонов. Окультуренные бананы уже давно потеряли многочисленные мерзкие на вид косточки, которые позволяли их предкам размножаться. Когда вы едите банан сегодня, вы едите клон. Сколько клонов вы съели за этот месяц?

Спровоцированные мутации

Отбор — как естественный, так и устроенный человеком — оперирует генетическими вариациями, существующими в рамках вида. Если характеристика или признак никогда не проявлялась в природе, ее невозможно было вывести — вплоть до последнего столетия.

Чтобы увеличить число вариаций для селекции, в 1920-х ученые начали подвергать семена воздействию химических веществ и радиации. В отличие от современных ГМ-технологий, этот «мутационный бридинг» был не целенаправленным и генерировал произвольные мутации. Большинство из них были бесполезными, но некоторые приносили желаемые результаты. Более 1800 сортов злаков и декоративных растений, включая подвиды риса, пшеницы, хлопка и арахиса появились таким образом и распространились по территории полусотни стран. Мутационная селекция заложила основы Зеленой революции — комплекса изменений в мировом сельском хозяйстве, который в 20 веке уберег от голода миллионы людей и позволил значительно расширить рацион жителей многих стран. При помощи генетического отбора злаковых лауреат Нобелевской премии Норман Борлоуг, по словам главы Продовольственной программы ООН, спас больше жизней, чем кто-либо другой за всю историю планеты.

Когда вы едите розовый грейпфрут или готовите макароны из твердых сортов пшеницы, вы потребляете результаты этих искусственных химических и радиационных мутаций, результаты, которые — сюрприз! — продаются в лавках органической еды, официально сертифицированные и завернутые в крафтовую бумагу.

ГМ-скрининг

Эта технология генетической модификации не предусматривает прямого вмешательства в клетки растений или животных. Она используется для того, чтобы просканировать «натуральные» образцы на такие свойства, как устойчивость к вредителям или высокий потенциал урожайности.

Скрининг, к примеру, позволил ученым заранее определить, какие из ясеней устройчивы к верхушечному усыханию. В будущем мы сможем садить леса только из сильных деревьев и называть это «генетически информированной селекцией».

Цисгенез и трансгенез

Это то, что имеет в виду большинство людей, когда говорит о ГМО. Гены одного растения искусственно имплантируются в другое, чтобы увеличить урожайность, устойчивость к жаре или засухе, чтобы вырастить плоды с большим содержанием витамина или другого полезного вещества. При использовании методов традиционной селекции на такие изменения ушли бы десятилетия. Копипейст генов — способ срезать этот долгий путь.

Цисгенез — это когда гены берут у представителя того же или близкородственного вида. Трансгенез — введение генов неродственного вида, и это единственная технология из рассматриваемых в этой статье, позволяющая произвести организм, которые не мог бы появиться естественным путем.

С 1990-х были выведены несколько злаков, которые содержали гены почвенной бактерии Bacillus thuringiensis. Они получили от нее резистентность к вредителям, против которых обычно используют пестициды — таким образом, трансгенез послужил альтернативой методу повышения урожайности, который, с одной стороны, спас миллионы жизней, а с другой — сам вызывал болезни и смерти.

Трансгенез вызывает наибольшие дискуссии — из-за опасений, что время выявит негативные последствия их употребления для здоровья человека, а также что устойчивые гены «сбегут и перепрыгнут» (физически, если речь идет о животных) на другие виды, нарушив тем самым баланс экосистемы. Чтобы избежать последнего, ученые разрабатывают «генетические файрволы», которые будут убивать модифицированные особи, как только они покинут контролируемую искусственную среду.

Так какую позицию занять?

Все вышеописанные методы продолжают использоваться. Даже трансгенные растения широко выращиваются по всему миру, и это продолжается уже десятилетие. Они также тщательно изучаются в лабораториях, и это совершенно правильно. Но эта технология обещает так много, что она заслуживает кампаний по повышению научной грамотности среди широкой публики, раз уж скоро ее потенциал достигнет расцвета.

Давайте будем честными перед самими собой — к 2050 году численность населения Земли превысит 9 миллиардов. Влияние такого количества людей на окружающую среду будет огромным. У ГМО есть потенциал для того, чтобы улучшить их здоровье, накормить их и снизить давление растущей популяции нашего вида на природу. Как бы некомфортно мы себя не ощущали при виде трех этих букв, они заслуживают тонкого и информативного обсуждения — ради нас самих, наших младших братьев, детей и внуков.
отсюда knife.media/gmo/

URL записи

URL
Комментарии
2017-03-13 в 02:52 

ГМО как и нацизм, - этого не должно быть.
Хватит Чернобыля.
На ютуб по поиску "Чернобыль - 30 лет спустя. Лекция А.В.Яблокова"

URL
2017-03-13 в 04:14 

Lodur (Totetsu)
Tot zu sein ist komisch. (с)
Кек, даже больше, сейчас тупо нет не-гмо зерна. Вот вообще, ибо не-гмо зерно попросту опасно. Спорынья — источник лсд — такая спорынья :3

2017-03-13 в 12:08 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Гость, чего-чего-чего?
При чём тут Чернобыль и нацизм?

Lodur (Totetsu), кстати, да.)

URL
2017-03-13 в 13:13 

Lodur (Totetsu)
Tot zu sein ist komisch. (с)
Морихэл, ну, упорошкам бессмысленно что-то объяснять, на то они и упорошки. Хотят обогащать хитрых пиздюков, которые под видом икологицских овощей толкают по сути то же гмо, так пусть обогащают. Гораздо страшнее, когда вот такое вот наравне с вич-диссидентами и антипрививочниками лезут во власть.

2017-03-13 в 13:24 

Торманн де Фокс
Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой (с)
Эти споры имеют смысл хотя бы с теми, кто терминологией владеет и хоть чуть-чуть в теме разбирается. У большинства готов железный аргумент:
"Они вредные, потому что в них гены!"

2017-03-13 в 23:00 

Кэссэн
Чукча фенриссийская /Так, казнить нельзя, помиловать тоже нельзя. Что же будем делать? - Пытать, Ваше Высочество. Пытать можно./ victoria sexta legionae
Lodur (Totetsu), Морихэл, органик на тридцать процентов медленнее растет и выглядит погано - но продается на 30 процентов дороже - поэтому господа молекулярщики используйте мутагены и натупральную селекцию вместо точных методов!

2017-03-22 в 01:11 

А вы лекцию Яблокова на ютубе послушайте ,поймёте ,при чём тут Чернобыль.
Он эколог.
PS.Спорынья... рука\лицо, ты же по образованию на биолога шла...
Спорынья элементарно сепарируется на элеваторе. Гуглить "магнитная сепарация зерна".
Рука\лицо. Средневековье нас не обошло.

URL
2017-03-22 в 01:49 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Гость, а своими словами кратенько пересказать можешь? Чернобыль и ГМО связаны примерно как ледники в Арктике и падение цен на корм для канареек.

URL
2017-03-25 в 23:28 

Морик, не полинись, почитай. Или посмотри на ютубе Яблоков.
Крайне известный учёный-эколог.
На википедии про него тоже есть статья с его работами и сайтами, тебе понравится.
Но, если ты хочешь кратко, то вот, смотри: доказан или не доказан вред от ГМО, это сейчас не важно. Вред от радиации - доказан.
Официально говорят, что было выброшено 3% из реактора.
Константин Чечеров (на ютуб,опять же), который лажил 10 лет по шахте реактора - сказал, что все 90% состава активной зоны ушло в атмосферу.
Твоя область (Калужская) с твоим районом, первые в области по РАКУ.
И, токи да - нас задело. От Киреевска до Орла звенит всё.
И звенит не только стронцием и цезием.
Полураспад отдельного вида этого говна до 20 000 лет (не на всё, но на массу всего).
А теперь подумай, от чего мы сдохнем быстрее, от того, что лес возле твоего дома светит до 1 кюри (а норма на отселение от 3х), или от ГМО?
Всё ещё нет связи, да?

URL
2017-03-25 в 23:30 

Чёрт, ошибки редактировать не даёт.

URL
2017-03-25 в 23:56 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Гость,где связь между ГМО и радиацией, ты можешь объяснить? От того, что я съем ГМО помидор лес фонить сильнее не станет, а от натурального - не перестанет.

URL
2017-03-31 в 20:25 

Перечитай.
До ГМО ты и не доживёшь.
Скорее вымрешь от других причин.
От ГМо страдает будущее, а не настоящее.

URL
2017-03-31 в 22:40 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Гость, ты. несёшь. хуйню.
Перечитай, плиз, свои комментарии и убедись в этом.

URL
2017-03-31 в 22:46 

yisandra
Моё сердце отдано рискованному научному допущению
Гость,
простите, вы имеете какое-то представление о генах, генетических законах, генетически модифицированных организмах - помимо роликов на ютубе? может быть, вам стоит почитать какой-нибудь простенький учебник от сертифицированных специалистов? просто чтобы разобраться. тогда вы очень быстро поймёте, что генетически модифицированный помидор абсолютно никак не может повлиять на ваши гены и в качестве пищи мало чем отличается от не-модифицированного. может быть больше по весу, питательней - да и всё, пожалуй.

2017-04-08 в 22:56 

Йисс, вы обе в данный момент несёте пургу.
И обе не являетесь не то что экспертами, а даже любителями в данном вопросе.
А ещё, внезапно, с некоторых пор в РФ разрешили, наконец, делать (гражданским) развёрнутые анализы на ДНК (суть в том, что исследуют в Пиндоссии, и раньше это запрещали, сейчас - разрешено).
Таким образом, как только появились конторы, вроде "Родство\ком\ру" и анализ стал стоить от 17 000 рублей, сразу появилось масса контор с более или менее вменяемыми экспертами и форумами.
С вменяемой информацией, которую вы обе две, подозреваю, не отслеживаете.
(Простейшие тесты продавали в "ТамГдеНикто" и сувенирном у музея).
Это, так, в тему о зайчиках и кому и зачем оно надо.
Поскольку гостевая запись ссылки не пропускает, забьём, но, суть в том, что информации теперь валом. Просто её, обычно, лень читать.
А базы "Knowlegje", как и "Ланцет" не то, что, на вражеском языке, так ещё и дорого стоят.
Ближе к делу:

URL
2017-04-08 в 22:57 

«Как мы знаем еще со школьных учебников, химически ДНК — это двойная цепь-полимер, где каждое звено этой цепи — один из каких-либо 4х нуклеотидов. Это справедливо для всего живого мира. Между растительными нуклеотидами, бактериальными и животными нет принципиальной разницы. Однако сама цепь ДНК подвергается различным модификациям. Например, метилированию, гидроксилированию или гликозилированию. У разных организмов эти процессы модификации могут происходить по разному. Например, животная ДНК метилирована на 50%, у бактерий процент метилированной ДНК значительно меньше. Наличие этих модификаций играет определенную роль в эффективности переваривания ДНК в пищевом тракте и определяет дальнейшую судьбу этой ДНК в организме.»
«В процессе пищевариения 95% всей ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов. Оставшиеся 5 % в виде кусков от 100 до 400 нуклеотидов могут дойти до кишечника. Тут на горизонте появляется эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову, а следом за ней общественность.»

URL
2017-04-08 в 22:58 

Дерфлер, Коллега Шубберта из того же кельнского университета, скармливал мышам листья сои и прослеживал судьбу ДНК гена рубиско (рибулозобисфосфаткарбоксилазы) в организме мышей. Это ген, который кодирует главный фермент, фиксирующий углекислый газ в процессе фотодыхания. Белок, продукт этого гена, самый распространенный белок в зеленых частях растения. И действительно, обнаружилось, что растительная ДНК даже более стабильна, чем вирусная и непереваренном виде до кишечника доходят иногда довольно большие куски, попадают в кровь, а с нею в печень и селезенку. Впрочем, куски ДНК хоть и попадают в кровь, а с нею и в другие органы, но наблюдать «включения» гена не удалось ни разу, также не наблюдалось встраивания гена в геном мышей.
Однако мы узнали, что растительная ДНК тоже переваривается не вся и может проникать большими кусками в кровь, селезенку и печень. А возможно даже и в плод. Что она там делает не ясно. Надо бы разобраться. Следующий вопрос, который стоял на повестке дня – допустим, большие куски непереваренной ДНК проникли в плод. А вдруг они там встроились в геном плода? Эта волнующая тема называется germline transfer. То есть горизонтальный перенос чужих генов в геном репродуктивных клеток.
Однако, тема съеденной ДНК продолжает развиваться. От артефактной М13 ДНК и обычного рубиско, перешли к реальным трансгенным растениям. Следим за руками:
Detection of transgenic DNA in milk from cows receiving herbicide tolerant (CP4EPSPS) soyabean meal.

URL
2017-04-08 в 22:59 

Выводы:
«The results showed that transgenic DNA could not be detected in milk from cows receiving upto 26.1% of their diet DM as herbicide (glyphosate)-tolerant soyabean meal.“
Effects of feeding rations with genetically modified whole cottonseed to lactating Holstein cows.
Выводы:
No sample was positive for transgenic or plant DNA fragments at the limits of detection for the assays following detailed data evaluation criteria.
Effect of Corn Silage from an Herbicide-Tolerant Genetically Modified Variety on Milk Production and Absence of Transgenic DNA in Milk
Выводы:
Polymerase chain reaction analyses of milk samples collected at wk 1, 6, and 12 of the study showed that none of the 90 milk samples tested positive, above a detection limit of 2.5 ng of total genomic DNA/mL of milk, for either tDNA (event T25) or the single-copy endogenous Zea mays gene, alcohol dehydrogenase. Using ELISA assays, the protein expressed by the T25 gene was not detected in milk
Все эти результаты отдельно рассмотрены и просуммированы в докладе экспертной группы Novel Foods Task Force of ILSI Europe „Safety Considerations of DNA in Food“
(с)прогенез

URL
2017-04-08 в 22:59 

Недавнее исследование, опубликованное в научном журнале PLOS ONE, установило, что большие фрагменты ДНК из ГМО способны к передаче своих генов непосредственно в кровоток.
(Если честно, целиком не осилил, пиндосский для меня скучен, но оно интересно, ага, почитай).
Вкратце: Команда исследователей обнаружила, что ДНК из ГМО не полностью расщепляются во время процесса пищеварения. Они нашли, что аминокислоты и нуклеиновые кислоты оставались целыми. Но не только эти вещества избежали расщепления, но и более крупные фрагменты ДНК были найдены в кровеносной системе, иногда даже большего размера, чем фактические ДНК человека.
Их присутствие связано также с крупными воспалительными заболеваниями, такими как воспалительные заболевания кишечника, аденома и рак толстого кишечника.
Наличие трансгенов в тонкой кишке, как было установлено, влияет на состав полезных бактерий, которые отвечают за защиту нас от чужеродных бактерий и вирусов и помогают организму усваивать питательные вещества из пищи. У людей с перфорацией их брюшной стенки в результате хирургической операции, были найдены последовательности ДНК из ГМО в их кишечном тракте.
Называлась статейка, дай боги памяти, кажись "Complete Genes May Pass from Food to Human Blood".

Далее спорить с подругой, которая из принципа защищает подругу, причём они обе не мониторят тему - считаю излишним.

URL
2017-04-09 в 14:15 

Морихэл
Квинтэссенция Бесполезности.
Таким образом, как только появились конторы, вроде "Родство\ком\ру" и анализ стал стоить от 17 000 рублей, сразу появилось масса контор с более или менее вменяемыми экспертами и форумами.
Как это соотносится с темой разговора? Ты тащишь в беседу совершенно левые кускии информации, причём, походу, случайным образом.

эксперимент Шубберта, который взволновал сначала Ермакову,
Эксперимент этот почему-то упоминается только на сайтах о вреде ГМО. Ну а Ермакова - известнейшая ебанашка.

скармливал мышам листья сои и прослеживал судьбу ДНК гена рубиско (рибулозобисфосфаткарбоксилазы) в организме мышей. Это ген, который кодирует главный фермент, фиксирующий углекислый газ в процессе фотодыхания.
Обрати внимание, нигде не говорится, как ведёт себя не трансгенная соя в аналогичном экспеименте.

Выводы:
В выводах говорится, что следов трансгенного корма не обнаруживается в коровьем молоке. Что они должны были мне доказать?

Complete Genes May Pass from Food to Human Blood"
Вот, почитай - www.biofortified.org/2014/10/review-of-complete...

Далее спорить с подругой, которая из принципа защищает подругу, причём они обе не мониторят тему - считаю излишним.

Ну и не захламляй мне собой дайри.

URL
   

Нора под корнями дуба

главная